“El sentido simple del texto es la base sobre la cual descansa toda interpretación.”
(Comentario a Génesis 3:8)

“Rashi no explica la Torá: la Torá se explica a través de Rashi.”
Sentencia posterior de sus discípulos, que subraya su rol casi oracular dentro del judaísmo medieval.

1) Identidad y época

Rashi nació y murió en Troyes (Champagne), estudió en Worms y Maguncia, y hacia 1070 fundó una yeshivá en Troyes. Es el comentarista judío medieval más influyente sobre la Torá y el Talmud: fijó el estándar de lectura “línea por línea” que hasta hoy estructura la página impresa del Talmud. Murió el 13 de julio de 1105.

Contexto histórico. Su vida transcurre en la cristiandad latina del siglo XI, con tensiones crecientes y, hacia el final de su vida, el trauma de las Cruzadas; su escuela dio origen al movimiento de los tosafistas (entre ellos sus nietos Rashbam y Rabenu Tam).

2) Corpus de obras

• Comentario a la Torá y a otros libros del Tanaj. Es la exégesis bíblica judía más leída de la historia; ha sido objeto de debate constante sobre su naturaleza exacta.
• Comentario al Talmud de Babilonia. Modelo de claridad pedagógica; resume lenguaje, define términos, resuelve sujeciones textuales y guía la lectura continua.
• Responsa y materiales halájicos menores. Conservados en parte en tradiciones de su escuela. (Síntesis a partir de estudios generales).

“La Torá habla en el lenguaje de los hombres.”
(Comentario a Éxodo 15:3)

3) Método exegético: peshat con uso calibrado de midrash

Rashi declara repetidamente que busca el peshuto shel miqrá (el “sentido llano del texto”) y, a la vez, incorpora midrash cuando aclara el pasaje o sugiere lecturas recibidas. La expresión peshuto shel miqrá aparece cerca de doscientas veces en su comentario bíblico, aunque él nunca la define sistemáticamente y la investigación actual discute su alcance exacto.

En Talmud, su enfoque privilegia el peshat frente al pilpul y de hecho “pashut gemará” puede significar estudiar sólo con Rashi, sin Tosafot. Este encuadre se inserta en la matriz medieval de PaRDeS (peshat, remez, derash, sod).

4) Rasgos técnicos y pedagógicos

• Glosas en romance (la‘azim). Introduce equivalentes franceses para términos difíciles, recurso didáctico clave en su contexto francorrománico. (Véanse síntesis en estudios introductorios).
• Economía y precisión. Su estilo lapidario explica por qué su comentario quedó “pegado” al texto y se volvió inseparable de su estudio.

“Toda palabra en la Torá está llena de significado; ninguna es superflua.”
(Introducción al comentario de Génesis)

5) Recepción e influencia

• Tosafistas y nietos. Rashbam y Rabenu Tam discreparon de Rashi en múltiples puntos (p. ej., orden de los parashiyot en tefilín), señal de una tradición crítica viva dentro de su propia escuela.
• Canonización de facto. Su comentario a la Torá adquirió estatus cuasi-canónico (sin canonización formal) y generó una vasta literatura de supercomentarios, especialmente en la Baja Edad Media asquenazí.

6) Doctrina y posiciones seleccionadas

Rashi no es un filósofo sistemático; su teología se infiere de notas exegéticas. En general, evita digresiones especulativas, se apega al “sentido llano” y sólo introduce derash cuando aporta claridad o preserva tradiciones centrales. La discusión moderna debate incluso si sus formulaciones sobre lo trascendente implican o no compromisos “corporealistas”; las lecturas son encontradas.

“El Santo, bendito sea, desea que el hombre entienda Su palabra.”
No es sólo exégesis, es devoción: conocer la palabra divina es participar de Su mente.

7) Rashi y la Cábala: evaluación desde una “perspectiva cabalista”

Hecho básico. Rashi vivió antes del surgimiento de la Cábala clásica (siglos XIII–XIV; Zóhar y desarrollos hispano-provenzales). Por tanto, no fue un cabalista en el sentido histórico-técnico del término.

¿Tuvo contacto con tradición esotérica?

• Consenso prudente: La visión aceptada durante décadas sostuvo que Rashi no trató temas místicos de forma sustantiva.
• Matices recientes: Ephraim Kanarfogel ha mostrado pasajes (p. ej., en Job 28) donde Rashi parece consciente de literatura esotérica temprana (Hejalot/Merkavá) o recurre a formulaciones que admiten lectura mística; no obstante, esto no convierte su proyecto exegético en cabalístico. Es, en el mejor de los casos, conciencia y ocasionalidad, no un programa.
• Atribuciones tradicionales posteriores: Autores como el Jidá atribuyeron a Rashi conocimiento cabalístico y algunos comentaristas/maestros jasídicos releen a Rashi en clave de sod. Son lecturas posteriores y devocionales, valiosas para la recepción, pero no evidencia de una agenda cabalística original.

Cómo lo leyeron los cabalistas y la tradición mística:

1. Rambán (Najmánides), figura central de la Cábala, discute y cita a Rashi con frecuencia: adopta su peshat cuando le sirve, pero lo supera introduciendo sod. (Panorama en manuales especializados).
2. Supercomentarios tardo-medievales convierten a Rashi en texto-base que nuevas corrientes —incluida la mística— “habitan” con sus propias claves.
3. Lecturas jasídicas modernas (p. ej., la “super-exégesis” del Lubavitcher Rebe) muestran cómo, desde una hermenéutica espiritual, Rashi puede “contener” capas de remez y sod, aunque su autodefinición es peshat.

Conclusión cabalística. Si buscás “la perspectiva cabalista del personaje”, la tesis más sólida es:

• Rashi construye el piso del peshat con tal eficacia que la Cábala posterior pudo edificarse encima sin destruirlo;
• hay indicios (no una agenda) de conciencia esotérica;
• su legado no es místico en origen, pero es totalmente compatible con lecturas místicas ulteriores que lo toman como texto de base.

“No hay antes ni después en la Torá.”
(Comentario a Éxodo 31:18)

8) Aportes clave

• Estandarización del peshat en Biblia y claridad metódica en Talmud.
• Puente pedagógico entre tradición rabínica y lectores de su tiempo (glosas en romance, economía exegética).
• Nodo de transmisión hacia Tosafot y a la exégesis medieval posterior, incluidos los supercomentarios y la hermenéutica cabalística.

“Quien comprende el sentido llano de la Torá abre la puerta al misterio del alma.”
Refleja la visión de que peshat es el portal del sod, no su opuesto.

Conclusión

• Rashi no fue un cabalista en el sentido histórico; su proyecto es peshat-centrado.
• Sí hay pasajes y relecturas posteriores que permiten una perspectiva cabalista sobre él.
• Su influencia es estructural: sin Rashi, ni la página del Talmud ni la exégesis bíblica medieval (incluida la cabalística) serían lo que son.

“El estudio sin humildad apaga la llama de la sabiduría.”
Enseñanza derivada de su estilo: precisión sin orgullo, erudición con reverencia.

“Las letras son recipientes; la intención es el espíritu que las anima.”
Afirma que el texto no es un fin, sino un canal para la energía divina.