1. Texto de la Mishná (Berajot 2:7)
“Cuando murió su esclavo Tavi, Rabán Gamliel aceptó condolencias como si fuera un familiar.
Sus discípulos le dijeron: ‘¿Acaso no nos enseñó nuestro maestro que no se aceptan condolencias por la muerte de esclavos?’
Él respondió: ‘Mi esclavo Tavi no es como los demás; era virtuoso, y merece el mismo respeto que un pariente.’”
2. Contexto histórico y social
a) Época
La escena se ubica en el siglo I e.c., durante el Segundo Templo, en un mundo donde la esclavitud doméstica era institución común tanto en el Imperio Romano como entre los judíos.
Sin embargo, la Torá y la halajá rabínica introducen una humanización gradual de esta práctica: los esclavos hebreos (עֶבֶד עִבְרִי) y aun los no hebreos (עֶבֶד כְּנַעֲנִי) eran protegidos por normas éticas y judiciales (Éxodo 21, Deuteronomio 15).
b) Rabán Gamliel
El nasi del Sanedrín, descendiente de Hilel, fue un modelo de rigor halájico y sensibilidad ética.
Su esclavo Tavi aparece en otras fuentes (Suca 20b; Pesajim 88a) como erudito, observante y temeroso de Dios, lo cual explica el gesto excepcional del maestro.
VIDEO CLASE #014 EN ESPAÑOL
3. Marco normativo: duelo y esclavitud
a) Halajá general
La Mishná y la Guemará establecen que no se guarda duelo formal por esclavos (ni por gentiles), pues las leyes de aveilut se aplican solo a parientes judíos libres: padre, madre, hijo, hija, hermano, hermana y cónyuge (Moed Katán 27b).
b) Conducta social estándar
El dueño no recita bendiciones de duelo, no se sienta en el suelo ni recibe “nichumei avelim” (condolencias formales) por la muerte de un esclavo.
Esto se debía a que el esclavo era considerado propiedad jurídica, aunque con derechos humanos reconocidos.
VIDEO CLASE #014 EN INGLÉS
4. Excepción de Rabán Gamliel: el caso de Tavi
Rabán Gamliel rompe el protocolo y acepta condolencias públicas, justificando:
“Tavi no era como los demás esclavos; era virtuoso (kasher haya).”
Esto implica un reconocimiento moral del esclavo como persona y miembro espiritual de su casa.
En el lenguaje rabínico, “kasher” no alude aquí solo a legalidad, sino a integridad, sabiduría y observancia.
5. Guemará Berajot 16b: desarrollo talmúdico
En la discusión talmúdica se plantean tres puntos:
- La distinción de Tavi: La Guemará confirma que era un sabio que conocía mitzvot y halajá.
— Ejemplo: en Suca 20b, Tavi es visto durmiendo bajo la sucá, y los sabios no lo reprenden porque “sabían que era esclavo instruido”. - El precedente ético: El duelo de Rabán Gamliel no fue una práctica obligatoria, sino un gesto personal de honor hacia la virtud del difunto.
- Límite normativo: La Guemará reafirma que, halájicamente, el duelo formal no se aplica a esclavos. Lo de Rabán Gamliel fue un acto de piedad (midat jasidut), no una obligación legal.
6. Concepto de Istenís (de la Mishná anterior) vs. Kasher (en esta)
En Berajot 2:6, el término clave fue istenís —una excepción basada en condición física personal.
Aquí, en 2:7, el término es kasher —una excepción basada en mérito moral del otro.
Ambas muestran que la Mishná está tejiendo un hilo ético: la halajá reconoce la humanidad y flexibiliza la norma cuando hay valor moral o tza’ar (sufrimiento).
7. Implicaciones halájicas y éticas
a) Halajá estricta
El Shulján Aruj, Yore Deá 374:5, codifica:
“No se hace duelo por esclavos o esclavas, aunque fueran rectos.
Pero si eran personas íntegras y temerosas de Dios, el amo puede expresar tristeza o alabar sus virtudes públicamente.”
El Rema (glosa ashkenazí) añade:
“Y algunos acostumbran a pronunciar elogios (hesped) en privado por un esclavo justo.”
Esto es directa herencia del caso de Rabán Gamliel.
b) Ética del reconocimiento
Rabán Gamliel subvirtió la jerarquía social sin negar la ley: reconoció que la virtud supera el estatus jurídico.
Este episodio se cita como prueba de que la halajá no es ciega a la moral, sino que permite humanizar las relaciones de poder.
c) Perspectiva moderna
Rabinos contemporáneos (Neusner, Lau, Steinsaltz) señalan que este pasaje anticipa el principio moderno de dignidad humana (kavod habriyot), usado luego para modular prohibiciones rabínicas cuando están en tensión con el respeto básico a la persona.
8. Lectura midráshica y filosófica
a) El duelo como espejo del alma
Rabán Gamliel no se lamenta por una pérdida material, sino por un compañero espiritual: Tavi representa el ideal del siervo justo que, aunque jurídicamente inferior, refleja la imagen divina (Tzelem Elokim).
b) Relectura ética del poder
El maestro enseña a sus alumnos que la jerarquía no anula la humanidad.
Aceptar condolencias es una declaración pública de igualdad moral: el valor de una vida no depende del estatus legal, sino de la virtud.
c) Prefiguración del universalismo rabínico
Este relato anticipa la noción posterior del justo entre las naciones (jasid umot ha’olam): alguien no judío que vive conforme a la justicia divina merece honor y memoria.
9. Síntesis conceptual
| Eje | Regla general | Excepción de Rabán Gamliel | Principio subyacente |
|---|---|---|---|
| Duelo | No se hace por esclavos | Lo hizo por Tavi, “kasher haya” | Virtud personal puede justificar honra excepcional |
| Motivo | Esclavo no es pariente | Tavi fue como un miembro de la casa | Kavod habriyot: dignidad humana |
| Efecto | No altera la halajá formal | Crea modelo ético de sensibilidad | Precedente de moral individual dentro del marco legal |
10. Conclusión
- Berajot 2:7 cierra una tríada de ejemplos (novio, doliente, amo): todos muestran cómo la ley admite matices humanos.
- Rabán Gamliel enseña que la virtud personal supera el estatus social, y que la dignidad humana puede —sin violar la halajá— elevar el trato ético hacia los demás.
- En la halajá posterior, esto se traduce en una norma dual: la ley mantiene su rigor, pero permite gestos de honor ante la moral y piedad individual.
